Kognitív disszonancia - az emberi pszichológia

Kognitív disszonancia - az állam a pszichológiai kellemetlenséget okozott feltűnő személy a fejében ellentmondó ismeretek, hiedelmek, meggyőződések, gondolatok, viselkedések tekintetében egy adott tárgy vagy jelenség. Elmélete a kognitív disszonancia javasolt Leon Festinger 1957. Szerint neki, az állam a kognitív disszonancia nem illik egy személy, így úgy tűnik, az öntudatlan vágy - összehangolja rendszer a tudás és a hit, vagy a tudományos nyelv, hogy elérjék a kognitív együtthangzást. Ebben a cikkben, barátaim, én megmondom, mi a szokásos kognitív disszonancia - érthető nyelven a legtöbb ember számára, így van egy teljes és világos képet erről - negatív ösztönző állapotban.

Először nézzük meg, hogy miért az állam a kognitív disszonancia egy negatív és mi az, és miért motivál bennünket. Talán, kedves olvasók, észrevetted, hogy az agy folyamatosan arra törekszünk, hogy rendet minden, amit lát és hall körülöttük. És milyen gyakran életünkben látunk, és hallani, amit nem illik a saját beállításait? Nos, mondjuk, nem túl gyakran, de előfordul időnként egyetért. Mi néha megfigyelni logikai ellentmondás a tevékenységek más emberek tanúi az esemény, amely szerkezetében nem feltétlenül felelnek meg a korábbi tapasztalatokat és elképzeléseinket őket, hogy van, nem tudjuk megérteni a minta a megfigyelt általunk tűnhetnek számunkra logikus. Néha tudjuk megfigyelni az eltérés a kognitív elemek kulturális mintákat, hogy van, nagyon egyszerűen fogalmazva, szabványoknak. Ez az, amikor valaki valami rosszat tesz, hiszen meg kell tennie - a mi szempontból. Meg kell megtenni, de ő nem másképp, törés bizonyos szabályokat. Tehát, ha ezeket a következetlenségeket, logikátlan, ellentmondásos - milyen érzés azt tapasztalja? Negatív, nem igaz? Ebben az értelemben a rossz közérzet, egy érzés enyhe irritációt, és bizonyos esetekben - a tehetetlenség érzése, a szorongás, sőt kétségbeesés. Ezért beszélünk a kognitív disszonancia, beszélünk a negatív ösztönző állapotban. Most lássuk, hova vezet minket.

És ez motivál minket, hogy valami összhangba a megállapított normák, szabályok, hiedelmek és a tudás. Szükségünk van egy világos, tiszta és pontos képet a világ, amelyben minden úgy történik, nyilvánvaló a törvények és megfelel a tudás és a hit. Egy ilyen világban, úgy érezzük, kényelmes és biztonságos. Ezért az állam a disszonancia az agyunkat, hogy arra törekszünk, hogy csökkentse az eltérést a hozzáállását tartjuk. Ez azt jelenti, hogy arra törekszünk, hogy elérjék a kognitív előzték - kölcsönös koordináció, egyensúly, elemek állapota, a kognitív rendszer. Ez az egyik a hipotézisek Leona Festingera. Szerint a második hipotézis, az egyén arra törekedett, hogy csökkentse a kényelmetlenséget okozza a neki, és megpróbálta megkerülni a helyzetet, tudja, hogy fokozza a kellemetlenséget, például azáltal, hogy elkerüli bizonyos - kényelmetlen információkat neki. Megmondom másképp - akkor agyunk megpróbálja elkerülni közötti ellentmondás, amit érzékelt a mi érzékek és mit tud. Beszéd még könnyebb - agyunk megpróbálja elérni közötti összhang a külső és belső világ különböző módon, beleértve miatt átszűrt bizonyos információkat. Az alábbiakban lesz szó részletesebben, hogyan csinálja.

Tehát, ha eltérés van a két kogníciók [ismeretek, vélemények, elképzelések], az a személy rendelkezik kognitív disszonancia, és olyan pszichológiai kellemetlenséget. És ez a kellemetlen érzés készteti, hogy mit írtam fent, azaz a kísérlet, hogy mindent összhangban a tudás, attitűdök, meggyőződések, szabályok és előírások. És van egy bizonyos értelemben. Agyunk nem így működik véletlenül. A tény az, hogy az összhang a tudásunk, meg kell értenünk a valóságot, amelyben találjuk magunkat. Ez a megértés, viszont meg kell dolgoznia a megfelelő modell a viselkedés egy adott helyzetben, ami előfordulhat ebben a valóságban. Ami viszont teszi a világot kiszámíthatóbb számunkra, és minket hozzá felkészültebbek, amely lehetővé teszi számunkra, hogy nagyobb biztonságban érzi magát. A biztonság iránti igény - az egyik alapvető emberi szükségletek.

Mi kell egy magyarázatot mindenre, és mindaz, amit láttunk az életemben. Minden megfigyelt hatások meg kell felelnie a logika, és világos számunkra. Ahhoz azonban, hogy megértsük mindazt, ami ebben a világban, és annál is inkább, minden egyetértenek - lehetetlen. Ezért az állam a kognitív disszonancia kísért minket folyamatosan. Az ellentmondást, amit tudunk, azt tudjuk, és most már tudom, és mi történik a valóságban, lesz tartós. Fognak, mert élünk a világban a bizonytalanság és kiszámíthatatlanság, és ez megrémít minket. És mivel az agyunk nem érzik magukat bizonytalanságban, mert az a feladata, - hogy megvédjen minket mindenféle veszélyekkel szemben, amelyeknek fel kell készülnünk, és így tudni kellene lenniük, mindig megpróbálja megjósolni, magyarázza, igazolni, hogy vizsgálja meg az összes megfigyelt őket az érzékek jelenség. Azaz, az agy folyamatosan húz maga a teljes képet a világ alapuló rendelkezésre álló adatok rajta, arra törekedjünk, hogy ezt a képet teljes és könnyen érthető maguknak, hogy gyakran arra kényszeríti az embereket felszínes ismereteket különböző dolgokat tévesen azt hiszik, hogy mindent tudnak. De nem tudjuk, akármilyen okos nem voltunk.

Az élet, állandóan felmerülő helyzeteket okozó disszonancia. Például a disszonancia lép fel, amikor szükség van, hogy a választás. Az igény, hogy a választás - elmerül minket a bizonytalanság állapotában, nem tudjuk pontosan, mi tudjuk, hogy ezt vagy azt a döntést, és szeretnénk tudni. Azt akarjuk, hogy helyes döntéseket hozni, azt akarjuk, hogy a legjobb eredmény az összes lehetséges kimenetelt. De a paradoxon az, hogy sokszor nem is van egy ötlete, mi lehet a számunkra, hogy a legjobb eredményt. Így az, ami még fontosabb, az emberi választás, annál nagyobb mértékű a disszonancia, a nyugtalan érzünk. Tehát néhány ember, mint azt, amikor valaki más választása, és egyúttal azt szeretnénk, hogy ez a választás volt a helyes. Azonban ez a váltás felelőssége, hogy más emberek, a közép- és hosszú távú önmagában általában nem indokolt.

Ember, mivel úgy találtuk, veled, nem szeretné, hogy az állam a disszonancia, azért igyekszik megszabadulni tőle. De ha így van, az egyik vagy másik ok miatt, nem lehet megtenni, akkor az emberek igyekeznek csökkenteni, minden rendelkezésre álló eszközzel hozzá. Néhány ezek az eljárások. Vessünk egy közelebbi pillantást rájuk.

Először is, hogy összehangolja a létesítmények az emberek megváltoztassák viselkedésüket, hogy olyan jó, főleg a saját szemében. Vegyünk egy egyszerű példát - dohányzó személy tudja, hogy a dohányzás káros az egészségre. Jó, az úton, egy példa az élet. Szóval, miután megtudja, hogy neki a választás - leszokni a dohányzásról, nem árt az egészségügyi, vagy találni egy ürügy, hogy a rossz szokás. Vagy, akkor általában kerülik a témát, nem is gondolni rá. Tegyük fel, hogy egy adott személy nem akarja megváltoztatni a viselkedésüket, hogy van, nem akar leszokni a dohányzásról. Aztán lehet kezdeni tagadni, hogy a dohányzás káros az egészségére, információk alapján ástak ki valahol, amely szerint a dohányzás nem csak nem ártalmas, de még hasznos az emberi egészségre. Vagy, ahogy mondtam, akkor ne a jelző információ a kár a dohányzás hogy jól érzik magukat. Általában a döntés az emberek egyébként. Végtére is, a viselkedésünket kell felelnie a tudásunk, a létesítmények szabályokat. Meg kell bizonyosodni arról, hogy helyesen cselekszik. Vagy tudásunk meg kell felelnie a viselkedésünket. Persze, bölcsebb megváltoztassák viselkedésüket annak érdekében, hogy az összhangban legyen a józan ész. Ha valami fáj nekünk - el kell kerülnünk, hogy, és nem kísérlik felmentését. De agyunk tudja becsapni magát, és gyakran nem. Comfort számára sokkal fontosabb, mint az objektivitás.

Másodszor, hogy csökkentsék a disszonanciát, vagy megszabadulni tőle, egy ember meg tudja változtatni a tudás semmit megváltoztatása nélkül, ahogy fentebb láttuk, a viselkedésük. Ez azt jelenti, amelynek nem elégedett a tájékoztatás, a személy nem akarja megváltoztatni a viselkedésüket, hogy megszabaduljon a disszonancia tudja győzni magát, hogy éppen ellenkezőleg, azért, hogy megszabaduljon magát ellentmondások. Például, ugyanaz a dohányos megváltoztathatják hiedelmek a dohányzás veszélyeiről, a megadott információkat talált általuk, amely szerint - a dohányzás, vagy legalábbis nem káros. Vagy káros, de nem sokat, mert ez a tapasztalat. Az életben, általában azt mondják, így - ha nem változik a helyzet -, hogy változtatni a hozzáállást felé, hogy jól érzik magukat. És tudod, mi - ez igazán bölcs tanácsot. Nem tudjuk eléggé a világba, hogy elítélje a helyességét vagy helytelenségnek bizonyos dolgok és jelenségek. Néha nem vagyunk a helyén kell gondolni, hogy miért ragaszkodunk a meggyőződés tartunk, és nem is a helyén kételkedni a helyességét a meglévő tudást. Különösen nem a helyén kell csinálni olyan helyzetekben, ahol ez a tudás nem teszi lehetővé számunkra, hogy elmagyarázza, mi történik a valós életben. De ha beszélünk például a dohányzás, a véleményem, akkor jobb, hogy tartsák be a meggyőződés, hogy jelzik a kárt, mint keresni bizonyíték az ellenkezőjére. Dohányipari cégek fogja találni a megfelelő szavakat azoknak, akik szeretnék, hogy továbbra is magát laza off, de nem érzi, lelki kényelmetlenség miatt szabálytalanság az ő magatartása. Tehát ebben az esetben, akkor jobb, ha változtatni a viselkedését, hanem a változó tudásukat.

Harmadszor, ha szükséges, akkor jönnek hozzánk, hogy kiszűrje az információt, amely releváns az adott kérdés, probléma, amelynek megoldása, amit nem akar foglalkozni. Azaz, a dohányos hallja csak, mit akar hallani és látni, mit akar látni. Ha meghallják, hogy a dohányzás káros az egészségére -, hogy hiányozni fog az információt a süket fülek. És ha hallotta homályosan az előnyöket a dohányzás, majd megragadni ezt az információt, és használja azt bizonyítja a helyességét tetteikért. Más szóval, mi lehet szelektív a beérkezett információk nekünk, szitálás okozhat számunkra kényelmetlenséget tények és túlzások a jelentősége a tényeket, melyek igazolják az álláspontunkat.

Így látunk egyértelmű igény az agyunkat, hogy merítsük minket a bizonyosság és biztonság az állam, ahol minden gondolatunk és cselekvések egy logikus magyarázat. Ezért az úton, mi nem tetszik, hogy vizsgálja felül a véleményüket bizonyos dolgokat, amikor arra a következtetésre jutott, hogy tévednek. Megpróbáljuk megvédeni hitük rovására logikus magyarázatot a törvények és helyességét, hogy nem változik gyökeresen a világnézet. Ritka ember engedheti meg magának, hogy változtassák meg a hit, objektív információk alapján és a józan ész, és nem a saját szükségességét lelki kényelem. De én személy szerint nem szívesen emberi vágy, hogy elkerüljék vagy meggátolja a disszonancia. Úgy vélem, hogy az elkerülje információt, amely releváns az adott probléma az ember és összeütközésbe került a már rendelkezésére álló információkat, hogy - tele van negatív következményekkel jár. Például, elkerülve információ, hogy a dohányzás káros az egészségre, a személy nem maguk döntsék meg a problémát, míg az elfogadása információt, hogy segítsen bővíteni, hogy nézd meg az életüket, és látni magukat, hogy egy nem dohányzó, és ezzel egyidejűleg az ugyanaz, és még boldog mint most. Ez az én mély meggyőződés, hogy egy kis állam kényelmetlenséget, sőt szorongás, egy személy mindig.

A világ nem úgy tűnik, hogy nekünk logikus, világos, gondtalan, biztonságos, kiszámítható, mert nem. Mindig van valami, ami nem tükrözi a legjobb tudásunk és meggyőződésünk, és nem valószínű, képesek leszünk legalább egy nap, hogy mindent tudnak, megérteni és megélni. A világ, amelyben élünk - ez egy örök rejtély, hogy az elménk és jobb lenne, ha nem lenne állandóan megoldani, mint ha ő egyszer s mindenkorra megoldani, és fejest ugrott nekünk az állam a bizonytalanság a mi kényelmes. Ez egy olyan állapot, a kényelem és a biztonság, amely a bizonyosság és az összeegyeztethetőség üzemeink -, hogy csökkentsék a túlélési készségek.

Maxim Vlasov