Antropocentrizmus mi az a meghatározás antropocentrizmus
antropocentrizmus
a görög. Anthropos - férfi, kentron - központ) - a helyzet, hogy a személy a központ az univerzum és a legfelsőbb célt. A. ellenszolgáltatást dolgot kizárólag t.zr. célszerűség, azaz teleologikus. KA egyértelműen hajlott Socrates, az alapvető elemeit A. létezik középkori filozófia, valamint a radikális humanizmus, hogy értelmezze a világon az emberi lét.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
antropocentrizmus
koncepció, amely szerint az ember a központ és a végső cél az univerzumban. A jelentése az egyik egymás után. kifejezések szempontjából teleológia. A Antic. A. filozófia fogalmazott Socrates később tapadt képviselői patristiki nézetek és iskolai nek- a modern filozófia (pl. Azt. Filozófus X. Wolff). Nek- elemei A. mint elméleti forrása. Felszerelése rejlő egzisztencializmus és a katolikus. filozófia Teilhard de Chardin. Lásd. Szintén Filozófiai antropológia.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
antropocentrizmus
Gr. Anth-ropos - férfi, Lat. centrum központ) - relig. idealista. Tekintettel az ember, mint a középső és magasabb. A végső cél az univerzumban. A. állítja jelenlétét a világban objektív vnechelovech. célokat és célszerűségi, zárt egy teleológia. A. A legnagyobb fejlesztés a judaizmus, a kereszténység, az iszlám, amely átjárja kosmolo-Geach. és kosmogonich. prezentáció, eszkatológikus. Vedd állapot fogalmát. folyamatot. Természetes fejlesztés (Kopernikusz, Galilei, Darwin, Einstein et al.) Egyesülve materialista. filozófia elpusztult A. szerint már nincs miresverh-jellemek. céltudatos kezdet. Sci. kilátások bemutatta objektív természetű. jogszabályok fejlődésének természete, eredete és fejlődése a társadalom és az ember, magyarázó ok-okozati összefüggés célba. ember. tevékenységek és cáfolta? -
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
antropocentrizmus
értelmezése az emberi lét, mint a cél a világ folyamat, és a helyzet a férfi a világon -, mint a központ. A. Van más - vallási, közönséges és tudományos formában. Vele, például kötve azzal a gondolattal, konvertáló gyakorlatilag határtalan emberi tevékenység. Komoly érvek ellen A. kapcsolatban merülnek fel a súlyosbodó környezeti válság, valamint a folyamat azonosítása a tárgy a tudás, hasonló egy ember a tökéletesség. A probléma az emberi kapcsolatok bonyolult önszerveződő rendszerek (például a természetes komplexek) kényszerít egy személy, hogy megvizsgálják a helyzetben igénylő állandó szabályozását, figyelembe véve a logikai kapcsolatok, amelyben egy személy „például” magukat, hogy a munkájukat. A lehetőség, hogy részt vegyenek az emberi evolúciós folyamat, úgy tűnik, nagymértékben függ, hogy képes megváltoztatni a helyzetét, t. E. kreatív újrahasznosítani azok olyan kapcsolatot a környező rendszerek.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
antropocentrizmus
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
antropocentrizmus
(A görög Anthropos -. Ember és Latin centrum -. Központ) - 1) Az ókori filozófia világosan kifejezi az ateista helyzetben „Az ember a mércéje mindennek” (Protagorasz). 2) Az a hit, hogy az emberek - ez a legmagasabb lény az univerzumban, ezért joga van használni a saját belátása szerint, minden alacsonyabb, nem kell aggódni az erkölcsi kérdések merülnek fel csak az emberek közötti kapcsolatokat, de a köztük és az „alsó” jellege. Ilyen antropocentrizmus - koncesszió a kísértésnek, hogy megfelelő a világot, hogy maguk; ez jellemző a poszt-keresztény civilizáció és erősen bírálta bármely hagyományos vallások, ökológusok, stb cosmists .. „Ez végül lett a hangsúly az ember - a jelenség nagyon kis kaliberű” (. kb A.Shmeman) „3) A zsidó-keresztény hagyomány emberközpontú PO- egy másik: Isten megteremtette az embert saját képére és rábízta a világ az ember szellemében az igazság és a szentség, élén a dolgok, leküzdeni az intézkedés ellentétes erők káosz Isten gonosz, bomlás és a halál, és hozta a természeti világ munkájuk a legmagasabb szintjük pedig Fall -. hogy az emberi elmulasztása küldetését, miután története Isten kapcsolatát, az ember és a világ válik dráma az üdvösség, a lényeg -. áldozati bravúr az Isten-ember Jézus Krisztus Általa az ember menti az élet a világon, és ezzel együtt az ember, és. Ennek eredményeként, az egész természet az ember tér központi és a legmagasabb hivatás és az üdvtörténet, de ez -. középpontja az megváltott, nem természetes személy. Antropocentrizmus itt gyártják Christocentrism. (Lásd még :. uralkodik jellegű).
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
antropocentrizmus
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
antropocentrizmus
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
antropocentrizmus
Ennek alapján a filozófia hiba, amely a humanizmus és tartották a fókuszpont és a kiindulási pont a filozófiai tanulmányokat. Az extrém kifejeződése antropocentrizmus az a véleménye, a görög filozófus Protagorasz, mint csuklós a híres mondása: „az ember a mércéje mindennek.” Antropocentrizmus - kilátással a józan ész a témában, és a módszer az emberi tudás.
Ha beszélünk a tárgyával, ez elég világos, hogy miért a napig, amíg Kopernikusz antropocentrizmus tartották ésszerű helyzetét. Ekkor a Föld közepén a viszonylag kis világ, ahol minden körül forgott -Sun, csillagok, bolygók, és ezért azt az elképzelést, hogy a valóság körül forog a személyt akkor kell tekinteni, mint összhangban a tudomány. Meg kell azonban jegyezni, hogy abban az időben kevés filozófusok megosztott illúzióját antropocentrizmus. Ma már tudjuk, hogy a Föld - csak egy kis bolygó kering a Nap körül, ami 330.000-szer nehezebb, mint a Föld, a Nap, mint a miénk, a Tejút milliárdokat, és ködök, mint a Tejút, az is egy nagy választékban. Tudjuk, hogy az élet származik a Föld felszínén, míg a nő a Föld maga, és még inkább az univerzum, nem is olyan régen, az idő nagy részében a megjelenése az emberi faj és semmit sem mondani. Így bárki, aki nem osztja a hibákat a humanizmus, azaz a. E. nem tartja az emberi természetfeletti lény kell ismernem emberközpontú érinti.
Ugyanerre a következtetésre lehet jutni alapján módszer tekintetében. Az a tény, hogy az önismeret másodlagos a tudás más dolog, és az önreflexió nehezebb ismerete külső valóság. Így az a nézet, hogy meg kell tanulni egy férfi, egy félreértés.
Úgy tűnik, az oka annak terjedését a bomlás a társadalom és az azzal együtt járó vágy, az emberek, hogy vonja vissza, és úgy gondolja, csak magukra, nem figyel, hogy a környezetét.
Lásd. A humanizmus, az idealizmus, a szkepticizmus.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
antropocentrizmus
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
antropocentrizmus
antropomorf szélsőséges formában, kognitív telepítés, amely kimondja, a jelenléte a humán mérése minden tudás a természet, és a közösség tudását. Klasszikus készítmény antropocentrizmus vesz a híres képlet Drotagora „az ember a mércéje mindennek.” Ellentétben a régi asszimiláció mikro- és makrokozmosz, valamint a klasszikus objektivizmust racionalitás modern tudomány antropocentrizmus kifejezi a függőség tudományos eredmények nem csak a helyzet az alany-megfigyelő és a jellemzőit hangszeres és céltudatos tevékenység, hanem az a tény, az ő jelenléte a világegyetemben (vö . Antropov elv).
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
antropocentrizmus
Ha a vallási monoteista perspektívák azt állította, hogy az első helyen mindig legyen az Isten, és csak akkor az emberek, humanisták kiemeli az emberi tervet, és csak ezután beszélt az Isten (persze, ez nem történt meg rögtön). A számos új emberi megértési problémákat humanisták egyik legnagyobb - a probléma az a személy, mint egység a test és a lélek.
Humanista Manetti (1396-1459) elkötelezett a teljes rehabilitációja testi elv az emberben. Szép világot Isten teremtette az embert, de az első alkotása - az egyetlen ember, akinek a teste felülmúl minden más szervek. Milyen csodálatos, például, a keze, ezeket „élő eszközök” képes minden munka! Az ember - ez egy „ésszerű, megfontolt és nagyon megfontolt állat” (állati alapjait, providium et SAGAX), de ellentétben az emberek, minden állat képes csak egyike foglalkozás. Lelki és testi ember annyira tökéletes, hogy ő, mint Isten teremtménye, azonban az alapmodell, ahol már az ősi pogányok, és utánuk a keresztények ábrázolják az isteneket, amely elősegíti istentiszteletet, különösen a durvább és műveletlen emberek. Christian monoteista tézise a világ teremtése Isten az ember Manetti emberközpontú élesíti ellen aszkéta értelmezése ember.
Új Ember kérések és ismételten fokozott aktivitás vezette humanisták nemcsak közeledés az ember és a természet, hogyan juthatunk közelebb kerüljön Isten fogalma. Manetti az emberek számára - „mint egy halandó isten”, úgy tűnik, hogy egy rivális Isten az alkotó tevékenység. Isten - a Teremtő minden dolgot, az ember - az alkotó a nagy és csodálatos birodalmába kultúra tárgyi és szellemi Manetti rámutat néhány elképesztő alkotások ember - az egyiptomi piramisok, a római torony, a firenzei dóm székesegyház, Brunelleschi építette röviddel Manetti írta meg a munkát. Mivel példája az emberi találékonyság, és ő hívott Noé bárkája, hanem beszél a merész utakra kortársa a brit és más tengerek (néhány évtizeddel korábban Columbus út). Úgy is nevezik, és munkái ősi és reneszánsz művészet, költői alkotás, amely tanúsítja, hogy a határtalan kreatív zseni az ember. A történelmi jelentőségű a megdicsőülés emberi emberközpontú humanisták ezen időszak határozza meg azt a tényt, hogy ezek helyett „az Isten országa” (regnum Dei), kivitelezhetetlen a földön, vetette fel az „emberi királyság” (regnum hominis).
Egy hatalmas szerepe a humanista antropocentrizmus az az elképzelés az emberi cselekvés, amely nélkül van egy új megértése ember. A fenti szempontok a humanista antropocentrizmus talált leggyakoribb kifejezést a morális és etikai elméletek, érvek, gondolatok, tanítások, ilyen vagy olyan módon, amelynek célja az adott tanok ősi filozófusok. Ez morális és etikai dimenzió legáltalánosabb formájában fejezik Studia humanitatis. Ez teljesen természetes, hogy a humanisták, kezdve Petrarca nem látni szinte semmilyen gyakorlati haszna a természettudományok (egyetlen kivétel tenni kell ide Alberti), azok elvont természetes filozófiai orientáció, amely elválaszthatatlan a sok középkori skolasztikus tan, sőt, csökkent annak lehetőségét, hogy azok gyakorlati alkalmazásáról.
Mivel az antiklerikális Balla szemben az időbeli hatalom a pápák, bizonyítva értelmetlensége aszkézis és szerzetesség, a korszerűtlen, mint a főnöke hivatalos média. Azt is meg kellett küzdenie az inkvizíció. Roman humanista volt szarkasztikus, rendíthetetlen, bátor és fürge harcos. A szellem a tanítás a két igazság, mint sok humanista Valla gyakorlatilag figyelmen kívül hagyja a teológia, figyelembe véve a vallást, mint egy gömb, gyakorlati és érzelmi ember élete, dacol a racionalizálás, nincs logika, „dialektikus” megértést. Ezért ellenségességet pontok skolasztikus metafizika mint a tétlen megszállás, hiába törekvő, hogy egyértelmű, hogy mit nem, és nem kell érteni. Ezért az ő ironikusan gúnyos hozzáállását Thomas Aquinas, melyet ellentétbe Pál apostol, az egyik, minden további nélkül, erősödtek a hitben keresztények. Ez az általános filozófiai pozíció meghatározása és logikai-ismeretelméleti hit a „dialektikus viták” (1494).