Öt „P” stratégia (Agra könyv fragmentum rand, stratégiai szafari

előző ◈ a következő

A „stratégia” már szerzett népszerűsége, a mai vezetők működnek őket szabadon és nyilvánvaló öröm. Többek között, ez azt jelenti, hogy a legnagyobb megnyilvánulása menedzsment. Az elmúlt két évtizedben, a téma a stratégiák széles körben kidolgozott kutatási és előadások a stratégiai menedzsment általában koronázza képzés üzleti iskolákban. A „stratégia” - egy nagyon fontos szó. De mit is jelent valójában?

Kérjen meg valakit, hogy elmagyarázza, mi a stratégia, és szinte biztosan hallani válaszul, hogy a stratégia egy terv. vagy valami ilyesmi - egy útmutató, egy referenciapontot, vagy a fejlődési irány, az út a jelen a jövőbe. Ezután kérje ugyanaz a személy, hogy leírja a stratégiát, amely az elmúlt öt évben ténylegesen tartja magát (ő) szervezet vagy egy nagyobb versenytárs - nem a bejelentett stratégiai elveket, és a tényleges viselkedés. A legtöbb ember szívesen válaszolunk a kérdésre, teljesen megfeledkeztek a tény, hogy a válasz jelentősen eltér a stratégia megfogalmazása.

Kiderül, hogy a „stratégia” egyike azoknak a szavaknak, mi határozta meg azokat, rakjuk egy jelentést, és ha - a másik. Stratégia - elv magatartás, vagy kövesse egy bizonyos viselkedésminta. A cég folyamatosan szállít a piacra a legdrágább termékeket az iparban, tartsák be a stratégia, közkeletű nevén a magas - ahogy az a személy, aki átveszi a legnehezebb feladat, azt mondják, hogy kell egy nagy kockázatú stratégia. Ábra. 1.1 összehasonlítva stratégia terv (előzetes előrejelzés) és stratégiák, a viselkedési elv (tekintettel a magatartás a múltban).

Stratégia tervet (tervezett)

Stratégia magatartás elve (végzett)
Ábra. 1.1. Stratégia - egy pillantást a jövő és a múlt

Így mindkét készítmény teljesen egyenértékű: szervezetek terveket dolgozzanak ki a jövőben, és abból elvei viselkedését a múltjából. Az egyik az úgynevezett tervezett (felszentelt, előre tervezett) stratégia, a másik - végzik. Egy fontos kérdés merül fel: a stratégia által megvalósított „növekszik” a cél? (A tapasztalat nyilvánvaló, hogy fejlesztünk nem mindig kapcsolja stratégia végrehajtását.)

A válasz erre a kérdésre egyszerű. Csak kérdezze meg haver, lelkesen leírja azok (folyamatban) stratégia, amely a tervek szerint nekik öt évvel ezelőtt stratégiákat. Néhányan azt állítják, hogy a tervek nem csak teljes mértékben teljesül, hanem meg is haladta. Engedje meg, hogy kétségbe őszinteségében ilyen választ. Mások azt mondták, hogy a valódi stratégiai intézkedések semmi köze nem volt a kitűzött céloknak. Ezért, tetteik voltak ellentmond a saját stratégiáját. Tapasztalataink szerint a válaszadók túlnyomó többsége így ideiglenes választ - valami történt, és mi nem. Nem térhet el a célokat, de nem „mászott ki az utat”, hogy elérjék őket. Többek között hibátlan végrehajtás azt jelenti, ragyogó előrelátás, nem beszélve a fegyelemsértés előre nem látható körülmények, bár minden esetben vannak durvaság. A valós világban elkerülhetetlenül jelen és az előrejelzés, és alkalmazkodni kell.

Amint ábrán látható. 1.2 teljes mértékben végre szándék lehet nevezni egy jól átgondolt stratégiák.

Ábra. 1.2. Stratégiák terveztek és fejlesztettek ki

Tehát néhány a stratégiák tökéletesen átgondolt - ha találunk ilyet. Nem kevésbé ritka exkluzív új stratégiát. Az első helyen nem tanulás, másrészt nincs ellenőrzés. Minden létező a valós világban stratégiákat befogadására egyaránt: szabályozás és tanulási lehetőségeket. Más szóval, nem csak azért szükséges, hogy alakítsanak stratégia, hanem alkotnak. Például az építőiparban „ernyő” stratégia magában foglalja a fejlesztési egy átfogó terv (hozzáférés a piacvezető) és a részleteket (mikor, hol, hogyan) várhatóan részt „a folyamat”. Így az új stratégia nem feltétlenül rossz, és átgondolt - nem mindig jó. Visionary stratégák ügyesen kombinálják a két fajta politikát. Az ilyen emberek különösen értékes kombinációja képes megjósolni a képessége ahhoz, hogy váratlan helyzetekben.

Stratégiát pozíció

Stratégia szempontjából
Ábra. 1.3. Stratégia - a kilátás felfelé és lefelé

És mi nem tudunk lemondani újra sem a két definíciókat. EggMcMuffin sikere attól függ, hogy milyen mértékben az új álláspont megfelel az aktuális futási McDonalds. Úgy tűnik, a cég vezetői tisztában vannak azzal, hogy nem lehet figyelmen kívül hagyják a jövőben. Változás pozícióját a szempontból elég könnyű; de a változás a szempontból, még miközben a helyzet - az más kérdés. (Akkor meg fogja erősíteni a svájci órások, akik a mester technológiával előállítani kvarcórák.)

Így van négy különböző definíciói stratégia. Az ötödik is elég gyakori: stratégia - egy trükk. speciális „manőver” kell venni, hogy kijátssza az ellenfelet, vagy versenyző. Képzeld el, hogy egy fiú peremahival át a kerítésen, akar csábítani egy másik - egy szörnyű zsarnok - a gyár, ahol gyalogos mindig készen áll, hogy rohan a védelmi doberman tulajdonos. Hasonlóképpen, a vállalat azzal a céllal, hogy jó benyomást kelteni a nagyra törő tervek, bejelenti a megszerzése számos parcellák, de a valóságban arra törekszik, hogy egy versenytárs, hogy hagyjon fel az építkezés egy új üzem. Megvalósult stratégiáját (a terv, hogy van, mint végzi szándék) feltételez csak nyomást gyakorol a rivális, hanem a valódi kiterjesztés, ezért tekintik elfogadását.

Öt meghatározások és tíz iskola. Amint látjuk, a köztük lévő kapcsolat instabil, bár egyes iskolák saját preferenciái: például a terv - a School of Planning, a piaci helyzet - az iskolában a helymeghatározás, a kilátás - az iskolában az üzleti, a viselkedési elv - iskolai oktatás, recepció

részben - az iskolai hatóságok.

Egy egyszerű stratégia megfogalmazása nem létezik, és mégis meg kell konszenzusra jutni számos alapvető kérdésre (lásd „stratégia: a hatályát hozzájárulásával.”).

Érvek és ellenérvek a stratégia

Bármilyen a stratégiai vitát elkerülhetetlenül véget ér a „dolgozzon”, mert mindegyiknek megvan a saját stratégiai előnyt van egy hiányosság vagy hiba

1. „A stratégia meghatározza az irányt.”

Advantage. Az alapvető értelme a stratégia - meghatároz egy megbízható megszervezése során a jelenlegi körülmények között.

Hiányosság. Stratégiai persze lehet, mint szemellenzőt eltakarni a potenciális veszélyeket. Követően előre meghatározott pálya ismeretlen vizeken - egy biztos módja annak „megfelelő” egy jéghegy. Az irány nagyon fontos, de néha több helyénvaló csökkenteni a sebességet, hogy lassítson óvatosan, de nem nagyon messze előre néz, figyel, hogy mi történik mindkét oldalon, a megfelelő időben, hogy módosítsa a viselkedését.

2. „A stratégia a erőfeszítések összehangolása.”

Advantage. A stratégia elősegíti a tevékenységek összehangolását. Ennek hiányában a stratégia, hogy megszervezze a káosz, amikor a vezetés „húzza a szekeret” különböző irányokba.

Hiányosság. Túlzott összehangolása folyamatos erőfeszítéseket, ami a csatlakozására „groupthink” és a perifériás látás elvesztése, amellyel gyakran észre az új lehetőségeket. Az elfogadott stratégia uralja a szervezet minden sejtjében átható neki.

3. „A stratégia meghatározza a szervezet.”

Advantage. A stratégia tükrözi általánosságban az a szervezet jellegét, és bemutatja sajátosságait. A stratégia nem csak a legfontosabb, hogy a közös megegyezés a szervezet, hanem egy kényelmes módja, hogy megtudja, hogy ő „nem üzleti”.

Hiányosság. Azonosítása szervezet szempontjából a stratégia lehet túl egyszerű, akár a használata sztereotípiák, így észrevétlenül körének és a rendszer bonyolultsága.

4. „A stratégia a logika.”

Advantage. Stratégia megszünteti a bizonytalanságot és biztosítja egy nagyságrenddel. Ebben az értelemben ez hasonlít ahhoz az elmélethez, egyszerűsítése és magyarázza a világot, és megkönnyíti annak a kognitív struktúra.

Hiányosság. Ralph Waldo Emerson mondta, hogy „ostoba logika - ez a szellem kísérti gondolkodású embereket.” A kreativitás nem tűri a sorrendben - az alkotó találja új kombinációi jelenségek eddig látott összeegyeztethetetlen. Bármely stratégia, mint minden elmélet is van, az egyszerűsítés, elkerülhetetlenül torzítja a valóságot.

Ha meg vagyunk győződve, hogy a tevékenységek vagyunk általában képesek elérni jó eredményeket. Hogy ez a szerepe a stratégia a szervezet számára: annak elfogadása a fő problémákat eltávolítjuk, és az emberek meghatározott fő helyett választotta a legjobb a piacon viták odafigyelés a részletekre - a választás a konkrét célkitűzéseit és alkalmazási ügyfélszolgálat. Még felsővezetők kell fizetnie jelentős részét munkaidejüket gazdálkodási szervezetek ebben az összefüggésben; nem tudnak egyszerűen nincs joga megkérdőjelezni folyamatosan.

Gyakran a lapok a könyvek előttünk a kép menedzser, stratéga, egyfajta gondolkodó keltető grandiózus tervek, ügyelve az apró részletek rendelt valaki másnak. De a feladatait a fej többnyire éppen abban áll, a részleteket, bár természetesen, és magas szinten. Meg kell használni minden rendelkezésre álló eszközt, mint a vezetője a szervezet, hogy megerősítse a meglévő kilátások (és a „kultúra”), a fejlesztési kapcsolatok megszerzése érdekében fontos információkat, a tárgyalás és megállapodások megkötése a megerősítését nyert pozíciókat, és így tovább. N.

Ebben az esetben a probléma az, hogy változik az idő múlásával, a környező körülmények - környezet destabilized eltűnnek szokásos fülkékben, új lehetőségeket. Minden, ami az elfogadott stratégia volt konstruktív és hatékony, végül kiderül szinte bele ellentéte. Ezért, annak ellenére, hogy a koncepció a stratégia társul stabilitást a különböző kutatási téma csak a változásokat. De bár a tápszerek származnak stratégiai változások könnyedén, kezelése, különösen, ha változások arra utalnak, hogy új perspektívát, ez nagyon nehéz. Szükségtelen, hogy megkönnyítse a stratégia végrehajtását, és annak fő funkciója - védi a szervezet tagjai a küzdéstől - azt sugallja, hogy képesek reagálni a változásokra a külső környezet. Más szóval, az átalakulás nagyon drága, különösen, ha ez nem csak arról szól, korszerűsítése az elavult berendezések és a változásokat a megszokott gondolkodásmód. Mivel intelligens tervezési stratégia néha nagyon nehéz irányítani a szervezet figyelmét a tényre, hogy az ő véleményét és terveket elvesztette relevanciáját. Nézetünk szerint a stratégiát a szervezet ugyanazt a funkciót, mint szemellenzőt lovak: nem teszi lehetővé számukra, hogy tévelyeg, de aligha teszi számunkra, hogy mi történik körülötted.

Mindez végül meggyőz bennünket létfontosságú a szervezet, mint a stratégia (stratégiai menedzsment), és annak hiánya (lásd. Keretes „stratégia hiánya, mint áldás”).

... A stratégia hiánya nem mindig negatív tényező. ... vett intézkedések hozzájárulnak rugalmasságának növelésére a szervezet és annak hiányában a közös stratégiát. ... Szervezet, azzal jellemezve, szigorú ellenőrzés, ragaszkodás hivatalos eljárások, és a vágy, az állandóság, elveszíti az innovációs képesség és a kísérlet.

A stratégia hiánya egyértelművé teszi a belső és külső partnerekkel, a szervezet, hogy a vezetés nem kíván részt venni a hivatalos „szertartás” a források ... Például a különböző leírt cikkek elhanyagolása Nucor formális tervezés. A menedzsment támaszkodik összehangolt cselekvés minden szintjén a szervezet. Abban Nucor nem meghatározott a stratégiai terv a papír, vagy a vállalati célok, sem a hivatalos nyilatkozatokban. Az a tény, sok formai elemek a stratégia szimbolizálja természetesség és egy bizonyos szabadságot bürokrácia, amely Nucor célozza, hogy az összes erők.

Hiányában a merev modell stratégiai döntéshozatalban - a jele, hogy a szervezet megtartotta a tényezők, amelyek az első adandó alkalommal viszont stratégiát egy olyan dogma, megölve a rugalmasság, a tanulás képessége, és alkalmazkodni ...