Sun beszélt helyére bank biztosító hozzájárulása nélkül a hitelfelvevő

Az Elsőfokú Bíróság indult ki, hogy a nő nem került bejelentésre megszűnése a biztosítási szerződés és a Bank között CJSC „MAKS”, valamint a szerződés megkötését a brit bank „tartalék”. A fellebbezés rámutatott arra, hogy a következtetést a hitelszerződés a felperes tájékoztatták önkéntes jellege biztosítási feltételek és költségek, valamint a lehetőséget, idő előtti megszüntetése a biztosítási szerződés. a biztosító társaság helyettesíti az információkat megszűnésével kapcsolatban a biztosítási szerződés és a Bank között CJSC „MAX” nyilvánosan hozzáférhető. Ezen túlmenően, a csere a biztosító nem vezet változásokat a feltételeket a biztosítási szerződés kötött Chikin megkötött, a fellebbviteli bíróság.

A fellebbviteli bíróság rámutatott csak az érvényességét a csere a biztosító nem ad értékelést a bank elmulasztotta teljesíteni a kérést, a fogyasztó, hogy megszünteti részvételét a biztosítási program. Eközben az adott körülmények között a felperes hivatkozott a keresetlevelet a részét a túlfizetett kifizetések, mondta a Legfelsőbb Bíróság.

Megsérti az Art. 196 A polgári perrendtartás Hungary fellebbviteli bíróság nem minősítette jogviszonyok a felek, míg függött a megfelelő felbontás a vita, beleértve a jogszerűségének kérdése helyett a bank biztosító hozzájárulása nélkül a hitelfelvevő. A fellebbezés utalt arra a tényre, hogy a kérelmező megfelelő értesítést a biztosító helyébe helyezve a megfelelő tájékoztatást a Bank honlapján. Eközben az arány a szállítási jogilag jelentős üzenetek megoldódott Art. 1651 a Ptk. Normák ezt a cikket másodfokú bíróság nem alkalmazták volna, és ezért nem állapítható meg, hogy a bank az intézkedések összhangban a jelen törvény rendelkezései. Ebben a tekintetben az esetben küldtek egy új tárgyalás a másodfokú bíróság, hogy meghatározásából következik, a fegyveres erők.